Hem: Teman: Sökning: Sök Arbetsdomstolens domar:

Arbetsdomstolens domarAvancerad sökning i Arbetsdomstolens avgöranden

( sedan 1993 )

Urval :

Måltyp : Överklagat ( 379 st. )
OCH
Ombud : Niklas Gokall ( 3 st. )

Hittade 3 refererade avgöranden ( listas nedan )

» Gör en ny avancerad sökning

Gå tillbaka

2022 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2022 nr 47 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( fastställt ) – Beslut ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

En person anställd hos Qatars ambassad i Stockholm blev avskedad och väckte talan vid Stockholms tingsrätt mot staten Qatar och yrkade ogiltigförklaring av avskedandet och skadestånd med anledning av avskedandet. Staten Qatar invände att det förelåg hinder att pröva talan på grund av statsimmunitet. Tingsrätten avvisade talan om ogiltigförklaring, men avslog yrkandet om av avvisning av talan i övrigt. Fråga i Arbetsdomstolen om det var rätt av tingsrätten att avvisa arbetstagarens talan om ogiltigförklaring. Arbetsdomstolen har, liksom tingsrätten, funnit att den folkrättsliga sedvanerätten om statsimmunitet utgjort hinder mot att ta upp talan om ogiltigförklaring och fastställt avvisningsbeslutet.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 47

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : H.A-J. & Staten Qatar

Ombud : Issa Habil & Niklas Gokall

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, referent, Sören Öman och Anna Thorssin. Enhälligt.
Rättssekreterare : Anna Thorssin

Dela :

2017 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2017 nr 44 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Med stöd av en avtalad konkurrensklausul förbjöd en arbetsgivare en arbetstagare, en säljare, som sagt upp sig, att under ett års tid ta anställning hos bl.a. ett med arbetsgivaren konkurrerande företag. Fråga om det finns förutsättningar för ett interimistiskt förordnande enligt 15 kap. 3 § rättegångsbalken, att förbjuda arbetstagaren att, vid vite, under viss tid ingå i konkurrerande verksamhet hos det med arbetsgivaren konkurrerande företaget. Därvid bl.a. fråga om bolaget gjort sannolikt att konkurrensklausulen och det i enlighet med klausulen beslutade förbudet är bindande för arbetstagaren och om det finns sabotagerisk.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 44

Lagrum : 15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : K.H. & Rockwool Aktiebolag

Ombud : Jenny Hellberg & Niklas Gokall

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Sören Öman och Malin Simon Holm. Enhälligt.
Rättssekreterare : Malin Simon Holm

Dela :

2014 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2014 nr 2 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

[  | | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetsgivare har ansökt om betalningsföreläggande mot en tidigare anställd som är medlem i en arbetstagarorganisation. Arbetsgivaren är bunden av kollektivavtal i förhållande till organisationen. Fråga om avvisning av talan på grund av att arbetsgivaren inte har följt förhandlingsordningen i kollektivavtalet.

» Läs hela rättsfallet AD 2014 nr 2

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Crendo fastighetsförvaltning AB & L-G.F.

Ombud : Niklas Gokall & Ulf Setterud

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Ulla Erlandsson, Per-Anders Edin, Claes Frankhammar, Göran Söderlöf, Lenita Granlund och Bengt G. Nilsson. Enhälligt.
Rättssekreterare : Martin Ulfving

Dela :

» Gör en ny avancerad sökning

Laddar…

Senast uppdaterad 2020-04-26 av Sören Öman