Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Ombud:

Arbetsdomstolens domarPer B. Carlsson

( 2 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

[ Ombud ]

Sök kontaktuppgifter till Per B. Carlsson på :

eniro.se | hitta.se | merinfo.se | mrkoll.se | ratsit.se

Sören Öman har troligen inte kontaktuppgifter till personen.

Per B. Carlsson
Aktiv som ombud i Arbetsdomstolen 2012–2013 ( 2 refererade avgöranden ) ( sedan 2000 )

Alla uppgifter om ombudskap för innevarande år har kanske inte hunnit läggas in än.

Andel avgöranden med skiljaktig mening : 0,0% ( 0 / 2 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,7%

Andel överklagade mål : 100,0% ( 2 / 2 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 23,1%

Ändringsfrekvens : 100,0% ( 2 / 2 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden i överklagade mål : 56,7%

Underinstanser ( 2 st. ) : Värmlands tingsrätt | Malmö tingsrätt

Underinstanser ( 2 st. ): Värmlands tingsrätt | Malmö tingsrätt

Per B. Carlsson har varit ombud vid refererade avgöranden med :
14 ledamöter ♀ 7 ♂ 7
2 sekreterare ♀ 1 ♂ 1
5 parter
2 ombud ♀ 0 ♂ 2

Arbetsdomstolens refererade avgöranden med Per B. Carlsson som ombud sedan 2000 ( 2 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2013 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2013 nr 21 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Fråga huvudsakligen om en person som utfört arbete som pizzabagare under ca två månader har utfört arbetet som anställd eller på prov som presumtiv delägare i rörelsen utan att ha varit arbetstagare och utan rätt till lön. Arbetsdomstolen har funnit att han varit arbetstagare och att han har rätt till lön. Därvid tvist om vilken lön som ska utgå, om det föreligger en kvittningsgill motfordran och om pizzerian drivits som ett enkelt bolag eller inte.

» Läs hela rättsfallet AD 2013 nr 21

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.A. & E.R. & S.A.

Ombud : Jan Sandin & Per B. Carlsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Marianne Jenryd, Kurt Eriksson, Bengt Huldt, Inger Mattsson Kasserud, Per Bardh och Ing-Marie Nilsson. Enhälligt.
Sekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2012 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2012 nr 28 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

|  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har blivit avskedad. Mot arbetstagarens skadeståndskrav har arbetsgivaren invänt att talan är preskriberad enligt 41 § anställningsskyddslagen. Fråga om den förhandling som ägt rum mellan arbetsgivaren och arbetstagarens fackliga organisation är att anse som en förhandling enligt 10 § medbestämmandelagen eller som en överläggning enligt 30 § anställningsskyddslagen. Arbetsdomstolen finner att förhandlingen, som skett före avskedandet, ska ses som en överläggning. Den tidsfrist som gäller för att väcka talan ska därför inte räknas från avslutandet av förhandlingen. Tiden ska i stället räknas från det att tiden för att underrätta arbetsgivaren om skadeståndsanspråket har gått ut. Med den utgångspunkten kommer domstolen fram till att talan inte är preskriberad.

» Läs hela rättsfallet AD 2012 nr 28

Lagrum : 10 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 30 §, 41 § och 42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Pågen Aktiebolag & T.E.

Ombud : Per B. Carlsson & Peter Jonsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Hans Blyme, Gunilla Upmark, Björn Müntzing, Elisabeth Bjar, Ronny Wenngren och Bo Almgren. Enhälligt.
Sekreterare : Sofia Andersson

Dela :