Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Ombud:

Arbetsdomstolens domarMikael Lundberg

( 2 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

[ Ombud ]

Sök kontaktuppgifter till Mikael Lundberg på :

eniro.se | hitta.se | merinfo.se | mrkoll.se | ratsit.se

Sören Öman har troligen inte kontaktuppgifter till personen.

Mikael Lundberg
Aktiv som ombud i Arbetsdomstolen 2020–2023 ( 2 refererade avgöranden ) ( sedan 2000 )

Alla uppgifter om ombudskap för innevarande år har kanske inte hunnit läggas in än.

Andel avgöranden med skiljaktig mening : 0,0% ( 0 / 2 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,7%

Andel överklagade mål : 100,0% ( 2 / 2 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 23,1%

Ändringsfrekvens : 100,0% ( 2 / 2 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden i överklagade mål : 56,7%

Underinstanser ( 2 st. ) : Umeå tingsrätt | Sundsvalls tingsrätt

Underinstanser ( 2 st. ): Umeå tingsrätt | Sundsvalls tingsrätt

Mikael Lundberg har varit ombud vid refererade avgöranden med :
11 ledamöter ♀ 3 ♂ 8
2 sekreterare ♀ 2 ♂ 0
4 parter
2 ombud ♀ 0 ♂ 2

Arbetsdomstolens refererade avgöranden med Mikael Lundberg som ombud sedan 2000 ( 2 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2023 ( 1 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2023 nr 5 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Fråga om hur preskriptionsfristerna ska beräknas då arbetstagare som är medlem i en arbetstagarorganisation, men vars talan inte förs av organisationen, väckt talan om ersättning enligt diskrimineringslagen. Arbetsdomstolen har funnit att preskriptionsbestämmelsen i 66 § andra stycket medbestämmandelagen är tillämplig när orsaken till att en arbetstagare inte kan företrädas av en organisation är att denne inte är eller har varit medlem i någon arbetstagarorganisation på det sätt som avses i paragrafens första stycket, inte när den organisation arbetstagaren är eller har varit medlem i inte vill föra medlemmens talan. För arbetstagare som är eller har varit medlem i en arbetstagarorganisation som hade kunnat förhandla och väcka talan för arbetstagaren gäller i stället preskriptionsbestämmelsen i första stycket i den paragrafen.

» Läs hela rättsfallet AD 2023 nr 5

Lagrum : 64 §, 65 §, 66 § och 68 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 6 kap. 4 § diskrimineringslagen (2008:567)

Parter i Arbetsdomstolen ( Kommunala sektorn ) : A.S. & Region Västerbotten

Ombud : Anthony Krystek & Mikael Lundberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Ulrika Stenbeck Gustavson, Per-Anders Edin, Johanna Torstensson och Anders Johansson. Enhälligt.
[ Diskrimineringssammansättning ]
Rättssekreterare : Martina Diab

Dela :

2020 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2020 nr 15 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

|  ]

Sammanfattning :

Familjemedlemsundantaget i anställningsskyddslagen. En arbetstagare har varit anställd i ett bolag som ägdes och drevs av hennes make. Arbetstagaren sades upp knappt tio månader efter att dom på äktenskapsskillnad hade meddelats. Arbetsdomstolen har funnit att anställningsskyddslagen inte var tillämplig på arbetstagaren när uppsägningen skedde.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 15

Lagrum : 1 § lagen (1982:80) om anställning | 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : M.A. & Mittport AB

Ombud : Erik Hårdén & Mikael Lundberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Håkan Lundquist, Christer Måhl, Ari Kirvesniemi, Johanna Torstensson, Ann-Mari Stenberg Carlsson (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Malin Simon Holm

Dela :