Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Ombud:

Arbetsdomstolens domarAnders Karlsson

( 15 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

[ Ombud ]

Sök kontaktuppgifter till Anders Karlsson på :

eniro.se | hitta.se | merinfo.se | mrkoll.se | ratsit.se

Sören Öman har troligen inte kontaktuppgifter till personen.

Anders Karlsson
Aktiv som ombud i Arbetsdomstolen 2010–2023 ( 15 refererade avgöranden ) ( sedan 2000 )

Alla uppgifter om ombudskap för innevarande år har kanske inte hunnit läggas in än.

Sektor

Privata sektorn : 14 st. ( 93,3% )

Statliga sektorn : 1 st. ( 6,7% )

Andel avgöranden med skiljaktig mening : 33,3% ( 5 / 15 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,7%

Andel överklagade mål : 20,0% ( 3 / 15 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 23,1%

Ändringsfrekvens : 66,7% ( 2 / 3 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden i överklagade mål : 56,7%

Underinstanser ( 3 st. ) : Stockholms tingsrätt | Attunda tingsrätt | Södertörns tingsrätt

Underinstanser ( 3 st. ): Stockholms tingsrätt | Attunda tingsrätt | Södertörns tingsrätt

Anders Karlsson har varit ombud vid refererade avgöranden med :
58 ledamöter ♀ 25 ♂ 33
10 sekreterare ♀ 4 ♂ 6
16 parter
9 ombud ♀ 2 ♂ 7

Det kan ibland ta ett litet tag att ladda diagrammen. Ha tålamod… 

Antal refererade avgöranden av Arbetsdomstolen med Anders Karlsson som ombud per år sedan 2000

Genomsnittet är 1,1 avgöranden per år.

Andel refererade avgöranden av Arbetsdomstolen med Anders Karlsson som ombud per år sedan 2000

Arbetsdomstolens refererade avgöranden med Anders Karlsson som ombud sedan 2000 ( 15 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2023 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2023 nr 25 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Ett hamnbolag är bundet av två kollektivavtal med samma tillämpningsområde. I avtalen finns likalydande bestämmelser om övertidsuttag. Fråga om bolaget varit skyldigt att tillämpa den övertidsregleringen även i det senare tecknade kollektivavtalet, det s.k. andrahandsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att de båda bestämmelserna inte varit samordnade på sådant sätt att de inte kunde anses vara konkurrerande. Då domstolen funnit att det varit fråga om konkurrerande avtalsvillkor har bolaget därmed inte varit skyldigt att tillämpa bestämmelserna i andrahandsavtalet. Talan om skadestånd för kollektivavtalsbrott har därför avslagits.

» Läs hela rättsfallet AD 2023 nr 25

Parter ( Privata sektorn ) : Gothenburg Ro/Ro Terminal AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Henrik Olander & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Inger Andersson, Kerstin G Andersson, Gunnar Ekbrant, Karl Pfeifer, Gerald Lindberg (f.d. avtalssekreterare i Svenska Livsmedelsarbetareförbundet; tillfällig ersättare) och Kjell Svahn. Enhälligt.
Rättssekreterare : Robin Henningson

Dela :

2022 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2022 nr 16 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

I ett hamnbolag har vissa arbetstagare arbetat enligt ett arbetstidsschema om fyra veckor, där de arbetat måndag–söndag vecka 1 (72 timmar), varit lediga vecka 2 och arbetat dagtid måndag–fredag övriga veckor (40 timmar per vecka). Fråga om det krävts ett lokalt kollektivavtal för att upprätta arbetstidsschemat och om arbetstagarna har arbetat övertid och därmed haft rätt till övertidsersättning. Arbetsdomstolen har funnit att det inte krävts ett lokalt kollektivavtal för att bolaget ska få förlägga den ordinarie arbetstiden på aktuellt sätt samt att arbetstagarna inte har arbetat övertid när de arbetat enligt arbetstidsschemat och att arbetstagarna därför inte har rätt till övertidsersättning.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 16

Parter ( Privata sektorn ) : Karlshamns Hamn Aktiebolag & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Peter Syrén, Christer Måhl, Åsa Kjellberg Kahn, Åsa Krook, Lenita Granlund och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Martina Sjölund

Dela :

Prejudikat : AD 2022 nr 12 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag är bundet av två konkurrerande kollektivavtal. I båda avtalen finns en likalydande bestämmelse om att arbetsgivaren ska ange längden och förläggningen av raster på förhand så noga som omständigheterna medger och vara tillfredsställande med hänsyn till arbetsförhållandena. Fråga är om bolaget har varit skyldigt att tillämpa bestämmelsen även i relation till den arbetstagarpart som ingått det senare tecknade kollektivavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget varit skyldigt att tillämpa bestämmelsen i det senare tecknade avtalet.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 12

Parter ( Privata sektorn ) : APM Terminals Gothenburg & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Andreas Modig

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Ulrika Stenbeck Gustavson, Berndt Molin, Claes Frankhammar (skiljaktig), Daniela Eriksson, Sofie Rehnström (skiljaktig) och Paul Lidehäll.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

2021 ( 3 st. )

Prejudikat : AD 2021 nr 36 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagarorganisation har vid tre tillfällen varslat om stridsåtgärder utan att iaktta varselfristen om sju arbetsdagar i 45 § medbestämmandelagen. Enligt Arbetsdomstolen har det inte funnits giltigt hinder mot att varsla och därmed iaktta varselfristen, vilket innebär att arbetstagarorganisationen är skadeståndsskyldig i förhållande till arbetsgivarorganisationen. Däremot har arbetstagarorganisation inte varit skyldig att varsla den berörda arbetsgivaren och ett yrkande om skadestånd till arbetsgivaren har avslagits.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 36

Lagrum : 45 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Peter Syrén, Per-Anders Edin, David Johnsson, Göran Söderlöf, Jolan Wennberg och Elisabeth Mohlkert. Enhälligt.
Rättssekreterare : Klara Hedlund

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 11 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

Målet gällde bl.a. om en talan avseende skadestånd enligt anställningsskyddslagen var preskriberad. Fråga var dels om arbetsgivaren, som utträtt ur sin arbetsgivarorganisation, alltjämt var bunden av ett kollektivavtal och dess förhandlingsordning, dels om arbetstagaren väckt talan i rätt tid efter att tvisteförhandling avslutats. – Arbetsdomstolen fann att arbetsgivaren inte var bunden av kollektivavtalet och dess förhandlingsordning, eftersom de avtalsslutande organisationerna, efter att arbetsgivaren utträtt, i samband med en sedvanlig avtalsrörelse träffat ett nytt avtal som ersatte det tidigare avtalet. – Arbetsgivaren och arbetstagarens fackliga organisation hade genomfört tvisteförhandlingar på såväl lokal som central nivå, utan att frågan om preskription berörts. Eftersom arbetsgivaren inte var bunden av någon förhandlingsordning, fann Arbetsdomstolen att tvisteförhandlingen var slutförd efter en förhandlingsomgång, men att arbetsgivaren genom sitt handlande fick anses ha medgett en förlängning av preskriptionsfristen med en månad efter att den centrala förhandlingen avslutades (se AD 2000 nr 85 och AD 2006 nr 25). Eftersom talan väcktes senare än så var den preskriberad.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 11

Lagrum : 26 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 41 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Fridhemsplan Hotell AB & O.C.

Ombud : Anders Karlsson & Göran Smedberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Anna Middelman, Kerstin G Andersson, Ari Kirvesniemi och Torbjörn Johansson (skiljaktig).
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat : AD 2021 nr 5 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag har låtit en arbetstagare göra privata inköp genom bolaget från bolagets leverantör till samma pris som bolaget betalat denne. Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagaren är konsument och arbetsgivaren näringsidkare i preskriptionslagens mening och att preskriptionstiden för arbetsgivarens fordran mot arbetstagaren för inköpet därmed är tre år. Även fråga om preskriptionsavbrott har skett.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 5

Lagrum : 1 § konsumentköplagen (1990:932) | 2 § preskriptionslagen (1981:130) | 1 kap. 1 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : K.V. & Västerorts VVS installationer i Stockholm AB

Ombud : Anders Karlsson & Stefan Ragnarsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Ulrika Stenbeck Gustavson, Joanna Román, Gabriella Forssell, Per-Olov Strandberg, Sofie Rehnström och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Martina Sjölund

Dela :

2020 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2020 nr 66 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Tvisten har rört ett bolag som är bundet av två konkurrerande kollektivavtal. I båda avtalen finns en likalydande bestämmelse om att vid skiftarbete förläggs arbetstiden enligt lokalt upprättat arbetstidsschema. Den huvudsakliga tvistefrågan har rört om bolaget varit skyldigt att tillämpa den bestämmelsen även i relation till den arbetstagarpart som ingått det senast tecknade avtalet, dvs. andrahandsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget inte varit skyldigt att tillämpa bestämmelsen i andrahandsavtalet. – Vid denna bedömning har tvisten rört om bolaget varit skyldigt att förhandla frågan om ändrade arbetstidsscheman enligt 11 § medbestämmandelagen med arbetstagarorganisationen med det andrahandsavtalet, vilket Arbetsdomstolen funnit. – Slutligen har tvisten rört om bolaget hindrat ett skyddsombud och facklig förtroendeman utsedd av arbetstagarorganisationen med andrahandsavtalet. Arbetsdomstolen har funnit att bolaget varit skyldigt att samverka med även detta skyddsombud och att skyddsombudet/förtroendemannen hindrats i att fullgöra sitt uppdrag eftersom han inte kan anses ha blivit involverad på rätt sätt i frågan om ändrade arbetstidsscheman.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 66

Lagrum : 11 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 6 kap. 4 § och 10 § arbetsmiljölagen (1977:1160) | 3 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen

Parter ( Privata sektorn ) : APM Terminals Gothenburg AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Anna Middelman, Per-Anders Edin, Åsa Kjellberg Kahn (skiljaktig), Göran Söderlöf (skiljaktig), Stina Josefsson och Elisabeth Mohlkert.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2020 nr 47 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag som bedriver stuveriverksamhet i Göteborgs hamn beslutade om en tillfällig förändring under en veckas tid av hur arbetslagen i hamnen skulle bemannas. Bolaget förhandlade inte med Svenska Hamnarbetarförbundet inför beslutet och förbundets huvudskyddsombud deltog inte vid planeringen av förändringen och fick inte någon underrättelse om den beslutade förändringen. Den beslutade förändringen kom dock aldrig att genomföras. – Arbetsdomstolen har funnit att bolaget inte agerat i strid med 11 § medbestämmandelagen, eftersom beslutet gällde en åtgärd av tillfällig karaktär under en begränsad tid och därför inte avsett en viktigare förändring av arbetsförhållandena för förbundets medlemmar. – Arbetsdomstolen har funnit att det inte förekommit någon förändring av betydelse för arbetsmiljöförhållandena, eftersom den planerade förändringen inte genomfördes, och att underlåtenheten att underrätta huvudskyddsombudet därmed inte utgjort ett skadeståndsgrundande hindrande för denne att fullgöra sina uppgifter. – Arbetsdomstolen har dock funnit att den planerade förändringen hade betydelse ur arbetsmiljösynpunkt och att bolaget hindrat huvudskyddsombudet från att fullgöra sina uppgifter, eftersom han inte gavs möjlighet att delta i planeringen.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 47

Lagrum : 11 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 6 kap. 4 § och 10 § arbetsmiljölagen (1977:1160) | 3 § lagen (1974:358) om facklig förtroendemans ställning på arbetsplatsen

Parter ( Privata sektorn ) : APM Terminals Gothenburg AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Henrik Olander

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Stefan Hult, Charlott Richardson, Göran Söderlöf, Gerald Lindberg (skiljaktig) och Anders Hammarbäck (skiljaktig).
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

2019 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2019 nr 9 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om fem arbetstagare vid beräkning av uppsägningstid har haft rätt att tillgodoräkna sig sin anställningstid hos en tidigare arbetsgivare och därmed rätt till ytterligare uppsägningstid och uppsägningslön. Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagarna och en mellanchef träffat en muntlig överenskommelsen om tillgodoräknande av arbetstid, men att den inte är bindande för arbetsgivaren.

» Läs hela rättsfallet AD 2019 nr 9

Parter ( Privata sektorn ) : APM Terminals Gothenburg AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Henrik Olander

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Peter Syrén, Christer Måhl, Karl Olof Stenqvist, Johanna Torstensson, Gerald Lindberg och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

Prejudikat : AD 2019 nr 8 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om arbetsgivaren brutit mot turordningsreglerna i 22 § anställningsskyddslagen när två hamnarbetare sades upp på grund av arbetsbrist. Därvid frågor om de enligt 3 § samma lag haft rätt att tillgodoräkna sig anställningstid i visstidsanställningar (behovsanställning/s.k. intermittent anställning) hos tidigare arbetsgivare, vars verksamheter övergått till den nuvarande arbetsgivaren.

» Läs hela rättsfallet AD 2019 nr 8

Lagrum : 3 §, 6 b § och 22 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Logent Ports & Terminals AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Peter Syrén, Kerstin G Andersson, Charlott Richardson, Ken Johnsson, Carina Lindberg och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2018 ( 3 st. )

Prejudikat : AD 2018 nr 34 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Tvisten i målet gäller bl.a. om 25 hamnarbetare har vidtagit olovliga stridsåtgärder genom att lägga ned arbetet under en del av dagen och om de därför ska betala skadestånd till bolaget.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 34

Lagrum : 2 kap. 14 § (1974:152) regeringsformen | 11 §, 13 §, 41 a §, 43 §, 45 §, 54 §, 55 §, 60 § och 62 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : APM Terminals Gothenburg AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar & Z.A. m.fl.

Ombud : Anders Karlsson & Henrik Olander

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Peter Syrén, Christer Måhl, Elisabeth Ankarcrona, Göran Söderlöf, Lenita Granlund och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Marie Lifvendahl

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2018 nr 10 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En facklig företrädare för en arbetstagarorganisation, som inte är bunden av kollektivavtal om allmänna anställningsvillkor med arbetsgivaren, har under lång tid fått lön för fackligt arbete. Fråga om det varit avtalsbaserat eller en av arbetsgivaren ensidigt reglerad förmån. Fråga också om arbetsgivarens indragning av lön för fackligt arbete och beslut att den fackliga företrädaren ska återgå till produktionen inneburit ett avskedande, en olovlig stridsåtgärd enligt 41 a § medbestämmandelagen eller föreningsrättskränkning respektive om arbetsgivaren före indragningen av lönen borde ha förhandlat enligt 13 § medbestämmandelagen. – Även fråga om vissa löneavdrag för andra arbetstagare inneburit kvittning i kvittningslagens mening.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 10

Lagrum : 4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | 8 §, 13 § och 41 a § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : APM Terminals Gothenburg AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Folke K. Stenring (tidigare Larsson) som ledamot sedan 1993, 37 st. ”Tredje man” (förordnad ersättare 2004-07-01)">Folke K. Stenring (tidigare Larsson) som ledamot sedan 1993, 37 st. ”Tredje man” (förordnad ersättare 2004-07-01)">Folke K. Stenring (tidigare Larsson) som ledamot sedan 1993, 37 st. Utsedd ledamot efter förslag av Sveriges Kommuner och Regioner (förordnad 2016-07-01)">Folke K. Larsson, Karl Olof Stenqvist, Johanna von Hellwig (tidigare Torstensson) som ledamot sedan 1993, 44 st. (2,7% av alla refererade avgöranden; två ogiltigförklaring av uppsägning/avskedande) Utsedd ledamot efter förslag av Sveriges Kommuner och Regioner (förordnad 2016-07-01)">Johanna von Hellwig (tidigare Torstensson) som ledamot sedan 1993, 44 st. ”Tredje man” (förordnad ersättare 2004-07-01)">Johanna Torstensson, Jörgen Andersson (f.d. enhetschefen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Paul Lidehäll. Enhälligt.
Rättssekreterare : Peter Edin

Dela :

Prejudikat : AD 2018 nr 9 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

En arbetsgivarorganisation har ansetts skyldig enligt 10 § medbestämmandelagen att förhandla med en arbetstagarorganisation om att träffa ett kollektivavtal som reglerar anställningsvillkoren för arbetsgivare och arbetstagare som är medlemmar i respektive organisation.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 9

Lagrum : 10 § lagen (1976:580) om med bestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Anders Karlsson & Dennis Töllborg & Jan Bergman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Susanne Sundberg, Kurt Eriksson (skiljaktig), Bengt Huldt (skiljaktig), Nikki Vagnér (skiljaktig), Jörgen Andersson (f.d. enhetschefen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Annette Carnhede.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2013 ( 1 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2013 nr 12 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om ogiltigförklaring av avskedande på grund av bland annat sexuella trakasserier innefattande även fråga om arbetsgivaren till följd av den så kallade tvåmånadersregeln i 18 § anställningsskyddslagen förlorat rätten att till grund för avskedandet åberopa samtliga tillfällen av sexuella trakasserier.

» Läs hela rättsfallet AD 2013 nr 12

Lagrum : 18 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Mångkulturell Hemtjänst i Stockholm AB & S.A.

Ombud : Anders Karlsson & Henric Ask

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Sören Öman, Kurt Eriksson, Charlott Richardson, Anders Hagman, Sten-Ove Niklasson och Agneta Lindblom Hulthén. Enhälligt.
Sekreterare : Malin Broman Lindfors

Dela :

2010 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2010 nr 13 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | |  ]

Sammanfattning :

En gravt synskadad sökte arbete hos Försäkringskassan som handläggare av ärenden om sjukpenning och sjukersättning. Hon nekades anställning med hänvisning till hennes funktionshinder. Fråga om Försäkringskassan har gjort sig skyldig till direkt diskriminering på grund av funktionshinder genom att inte vidta skäliga stöd- och anpassningsåtgärder för att skapa en situation för den synskadade som var jämförbar med den för personer utan detta funktionshinder.

» Läs hela rättsfallet AD 2010 nr 13

Lagrum : 3 §, 5 § och 6 § lagen (1999:132) om förbud mot diskriminering i arbetslivet på grund av funktionshinder

Parter ( Statliga sektorn ) : Diskrimineringsombudsmannen & Staten genom Försäkringskassan

Ombud : Anders Karlsson & Carina Bindzau & Kaija Hultquist

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Ulrika Stenbeck Gustavson, Britt Angleryd, Agne Werneskog (f.d. direktören i Almega Tjänsteförbunden; tillfällig ersättare), Pontus Sjöstrand, Anders Tiderman och Karl-Erik Svensson. Enhälligt.
Sekreterare : Niklas Berthelson

Dela :