Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Anförda rättsfall:

Arbetsdomstolens domarAD 2010 nr 35

( 3 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )


Warning: Undefined variable $domen in /home/tessoren/public_html/wordpress/wp-content/themes/twentytwelve-child/archive.php on line 9293

Warning: Attempt to read property "ID" on null in /home/tessoren/public_html/wordpress/wp-content/themes/twentytwelve-child/archive.php on line 9293

Sammanfattning (AD 2010 nr 35):

Arbetsdomstolens refererade avgöranden där rättsfallet AD 2010 nr 35 nämnts ( 3 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2017 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2017 nr 34 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | |  ]

Sammanfattning :

En arbetsgivarorganisation har yrkat att en tidigare arbetstagare ska betala allmänt och ekonomiskt skadestånd till en arbetsgivare för att arbetstagaren i sin anställning brutit mot företagshemlighetslagen. Fråga om anspråket omfattas av den mellan parterna gällande förhandlingsordningen och om talefristen i denna ska tillämpas i stället för talefristen i 10 § företagshemlighetslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 34

Lagrum : 10 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter

Parter ( Privata sektorn ) : Innovations- och Kemiarbetsgivarna i Sverige & M.W. & Unionen

Ombud : Lena Isenstam & Pia Wiséen Wernblom

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Peter Syrén, Christer Måhl, Charlott Richardson, Åsa Kjellberg Kahn, Ulla Persson och Lena Maier Söderberg. Enhälligt.
Rättssekreterare : Lotta Bodelius

Dela :

Prejudikat : AD 2017 nr 33 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetsgivare ändrade semesterförläggningen för fem barnmorskor. Den huvudsakliga tvistefrågan har avsett om detta varit i strid med semesterlagen eller dess grunder, så att det finns rätt till allmänt skadestånd enligt semesterlagen eller om det i vart fall varit i strid med mellan parterna gällande kollektivavtal. Arbetsdomstolen har funnit att arbetsgivaren haft fog för åtgärden och att rätt till allmänt skadestånd enligt semesterlagen därmed inte funnits och att agerandet inte heller utgjort kollektivavtalsbrott. En ytterligare tvistefråga har varit om arbetsgivaren underrättat arbetstagarna om den ändrade semesterförläggningen eller i vart fall lämnat underrättelse om förändringen i strid med 11 § andra stycket semesterlagen. Arbetsdomstolen har funnit att underrättelse lämnats för sent i ett fall, men att varken semesterlagen i sin helhet eller såvitt avser 11 § andra stycket är en del av kollektivavtalet och att den för sena underrättelsen därmed inte utgjort ett kollektivavtalsbrott.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 33

Lagrum : 10 § och 11 § semesterlagen (1977:480)

Parter ( Kommunala sektorn ) : Region Östergötland & Vårdförbundet

Ombud : Anna Svanestrand & Annika Wahlström & Lena Ahlström & Sophie Thörne

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Susanne Sundberg (tidigare Jarnfelter) som ledamot sedan 1993, 15 st. (0,9% av alla refererade avgöranden; två ogiltigförklaring av uppsägning/avskedande) Vice ordförande (förordnad 2016-07-01–2019-06-30)">Susanne Sundberg (tidigare Jarnfelter) som ledamot sedan 1993, 15 st. Utsedd ledamot efter förslag av Sveriges Kommuner och Regioner (förordnad 2016-07-01)">Susanne Sundberg, Kurt Eriksson, Johanna von Hellwig (tidigare Torstensson) som ledamot sedan 1993, 44 st. Utsedd ledamot efter förslag av Sveriges Kommuner och Regioner (förordnad 2016-07-01)">Johanna Torstensson, Staffan Löwenborg, Anders Hammarbäck och Lars P Merkel. Enhälligt.
Rättssekreterare : Eva Lärfars Persson

Dela :

2016 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2016 nr 22 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om en målare varit anställd tills vidare eller om hon haft upprepade tidsbegränsade anställningar (behovsanställningar). Även fråga om arbetsgivaren var bunden av kollektivavtal. Arbetsdomstolen har funnit att organisationernas talerätt enligt 4 kap. 5 § arbetstvistlagen inte omfattar tvister som enligt 1 kap. 1 § andra stycket arbetstvistlagen handläggs gemensamt med en arbetstvist.

» Läs hela rättsfallet AD 2016 nr 22

Lagrum : 6 § andra stycket lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område | 4 § handelsregisterlagen (1974:157) | 1 kap. 1 §, 2 kap. 1 §, 4 kap. 5 § och 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | 23 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 2 kap. 17 § och 20 § lagen (1980:1102) om handelsbolag och enkla bolag | 4 §, 6 c § och 21 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : H.P. & PeHo Handelsbolag & S.S. & Svenska Målareförbundet & T.H.

Ombud : Erik Boberg & Henric Ask

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Ulla Erlandsson, Christer Måhl, Charlott Richardson, Ken Johnsson, Ella Niia (f.d. förbundsordföranden i Hotell- och restaurangfacket; tillfällig ersättare) och Margareta Zandén. Enhälligt.
Rättssekreterare : Märta Lindberg

Dela :