Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Anförda rättsfall:

Arbetsdomstolens domarAD 2009 nr 50

( 7 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )


Warning: Undefined variable $domen in /home/tessoren/public_html/wordpress/wp-content/themes/twentytwelve-child/archive.php on line 9293

Warning: Attempt to read property "ID" on null in /home/tessoren/public_html/wordpress/wp-content/themes/twentytwelve-child/archive.php on line 9293

Sammanfattning (AD 2009 nr 50):

Arbetsdomstolens refererade avgöranden där rättsfallet AD 2009 nr 50 nämnts ( 7 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2022 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2022 nr 7 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetsbristdrabbad arbetstagare hos ett pastorat erbjöds att välja mellan tre tidsbegränsade anställningar som han tackade nej till. Han sades därefter upp på grund av arbetsbrist. Fråga om arbetstagaren sagts upp i strid med 7 § anställningsskyddslagen och om arbetsgivaren brutit mot turordningsreglerna i 22 § samma lag. Arbetsdomstolen har funnit att arbetsgivaren gjort sig skyldig till turordningsbrott då domstolen gjort bedömningen att inget av omplaceringserbjudandena var skäligt då arbetstagaren genom omplacering enligt turordningsreglerna hade kunnat beredas fortsatt arbete, eftersom domstolen kommit fram till att han hade tillräckliga kvalifikationer för ett arbete som en annan anställd med kortare anställningstid hade. Även fråga om arbetstagaren haft rätt till ekonomiskt skadestånd för tid han studerat med studiestartsstöd.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 7

Lagrum : 7 § och 22 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Avesta-Grytnäs pastorat & Svenska kyrkans arbetsgivarorganisation & Vision

Ombud : Caroline Bleichner & Linda Olausson & Pia Wiséen Wernblom

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Inger Andersson, Kerstin G Andersson, Karl Olof Stenqvist, Stefan Lagervall, Susanne Östh och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Klara Hedlund

Dela :

2021 ( 1 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2021 nr 38 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett lokalt kollektivavtal för lotsar innehåller en bestämmelse om att lotsar inte ska tjänstgöra enligt avtalet efter fyllda 60 år. Arbetsdomstolen har funnit att bestämmelsen, om den hade tillämpats, visserligen skulle ha inneburit ett missgynnande på grund av ålder, men att åldersgränsen fyllt ett berättigat syfte för att tillgodose äldres ökade behov av vila och även varit ett lämpligt och nödvändigt medel för att uppnå detta. Bestämmelsen har därför inte stått i strid med diskrimineringslagen. Även fråga om bestämmelsen inneburit en avgångsskyldighet och om en anvisning till bestämmelsen varit av kollektivavtals natur.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 38

Lagrum : 2 § andra stycket och 32 a § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 1 kap. 1 §, 4 §, 2 kap. 1 § och 2 § 4 diskrimineringslagen (2008:567)

Parter ( Statliga sektorn ) : Saco-S genom SRAT & Staten genom Arbetsgivarverket

Ombud : Hedda Mann & Lars Åström & Sophie Silverryd

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Karin Hellmont, Helene Arango Magnusson (skiljaktig), Ari Kirvesniemi (skiljaktig), Gösta Rehnstam, Stina Josefsson och Carl-Gustaf Hjort.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2016 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2016 nr 69 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

I en arbetsbristsituation blev ett antal arbetstagare i en butik erbjudna fortsatt anställning, men med ett lägre arbetstidsmått från ett visst datum. Arbetstagarna skrev på anställningsbevisen, men antecknade på dessa att detta skedde ”under protest”. Arbetstagarna började därefter att arbeta enligt de nya arbetstidsmåtten från och med angivet datum. Den huvudsakliga tvistefrågan har avsett om det varit fråga om ensidiga rättshandlingar från arbetsgivarens sida att från och med angivet datum genomdriva förändringarna av arbetstagarnas sysselsättningsgrad och om arbetstagarna därmed ska anses ha blivit uppsagda av arbetsgivaren, och i så fall om bolaget brutit mot turordningsreglerna och reglerna om uppsägningstid och uppsägningslön enligt anställningsskyddslagen.

Arbetsdomstolen har funnit att de erbjudanden som lämnats om sänkt sysselsättningsgrad varit erbjudanden om annat arbete enligt 7 § andra stycket anställningsskyddslagen och att dessa accepterats av arbetstagarna trots att de godkänt de nya villkoren ”under protest”. Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagarna i det aktuella fallet inte kan anses ha blivit uppsagda.

» Läs hela rättsfallet AD 2016 nr 69

Lagrum : 7 §, 12 § och 22 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Arbetsgivarföreningen KFO & Coop Butiker & Stormarknader AB & Handelsanställdas förbund

Ombud : Olov Östensson & Sussanne Lundberg & Sven Rosqvist

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Håkan Lundquist, Kurt Eriksson, Charlott Richardson, Nikki Vagnér, Ewa Edström (skiljaktig) och Elisabeth Mohlkert.
Rättssekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2016 nr 44 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

[  | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Bestämmelsen i 5 kap. 2 § första stycket arbetstvistlagen om s.k. kvittning av rättegångskostnader är inte tillämplig när Arbetsdomstolen avgör ett mål om ett beslut av tingsrätt som överklagats särskilt.

» Läs hela rättsfallet AD 2016 nr 44

Lagrum : 5 kap. 2 § första stycket lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | 18 kap. 1 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Apollo Travel Group AB & K.M.

Ombud : Anders Unnebäck & Jens Tillqvist & Jonas Lindskog & Stefan Flemström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Kurt Eriksson, Claes Frankhammar, Håkan Torngren, Ronny Wenngren och Bengt G. Nilsson. Enhälligt.
[ Enkönad manlig sammansättning ]
Rättssekreterare : Hannah Edström

Dela :

2015 ( 1 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2015 nr 49 meddelad — Enhällig
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | |  ]

Sammanfattning :

En 56-årig arbetsbristdrabbad arbetstagare i Långsele har haft godtagbar anledning att avböja ett erbjudande om omplacering till Örebro. – Arbetstagaren – en kundtjänstmedarbetare vid ett tvätteri – har ansetts ha haft tillräckliga kvalifikationer för en ledig befattning som arbetsledare (teamledare) i produktionen vid tvätteriet. – Sedan arbetstagaren sagts upp på grund av arbetsbrist till följd av omorganisation och tvist uppkommit om uppsägningens giltighet har arbetstagaren avstängts från arbetet när hennes arbetsuppgifter till följd av omorganisationen försvunnit. Det har funnits särskilda skäl för avstängningen enligt 34 § andra stycket anställningsskyddslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 49

Lagrum : 7 §, 22 §, 25 § och 34 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Innovations- och Kemiarbetsgivarna i Sverige & Textilia Tvätt & Textilservice AB & Unionen

Ombud : Ola Sundström & Pia Wiséen Wernblom

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Per Sundberg, Kurt Eriksson, Charlott Richardson, Inger Mattsson Kasserud, Matts Jutterström, Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Lotta Bodelius

Dela :

2011 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2011 nr 92 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

[  | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett avtal mellan en arbetstagare och dennes arbetsgivare om att arbetstagarens anställning mot viss ersättning skulle upphöra har förklarats ogiltigt med stöd av 30 § avtalslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2011 nr 92

Lagrum : 30 § avtalslagen (1915:218)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : C.C. & Stockholm Business Region AB

Ombud : Gunnar Bergström & Toivo Öhman

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Inger Andersson, Mårten Holmström, Claes Frankhammar, Rigmor von Zweigbergk, Birgitta Widén (f.d. förbundssekreteraren i Industrifacket Metall; tillfällig ersättare) och Margareta Zandén. Enhälligt.
Sekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

Prejudikat med Sören Öman : AD 2011 nr 30 meddelad — Med skiljaktig mening
[ Direktstämt – Dom ]

[  | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett företag inom teknikindustrin har bedrivit verksamhet på orterna A och B. Vid orten A har funnits dels en anläggning för tillverkning, dels en serviceverkstad. Till följd av minskad orderingång har företaget beslutat att flytta all tillverkningsverksamhet från orten A till orten B. I samband med driftsinskränkningen på orten A har företaget lämnat omplaceringserbjudanden till vissa arbetstagare avseende likvärdigt arbete vid orten B. Erbjudandena har inte lämnats i turordning enligt 22 § anställningsskyddslagen. Fråga har uppkommit huruvida företaget efter beslut om omplacering av vissa arbetstagare till orten B har åsidosatt den turordning som gäller enligt 22 § anställningsskyddslagen eller i övrigt handlat i strid mot grunderna för den lagen eller mot god sed på arbetsmarknaden. Även fråga om företagets verksamhet vid orten A rätteligen skulle ha behandlats som en eller två driftsenheter.

» Läs hela rättsfallet AD 2011 nr 30

Lagrum : 7 § och 22 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Cargotec Sweden AB & Industrifacket Metall & Teknikarbetsgivarna

Ombud : Agneta Bern & Andreas Modig

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Sören Öman, Per-Anders Edin, Jan-Peter Duker, Pontus Sjöstrand, Erland Olauson (f.d. förste vice ordföranden i Landsorganisationen; tillfällig ersättare; skiljaktig) och Anders Hammarbäck (skiljaktig).
[ Enkönad manlig sammansättning ]
Sekreterare : Björn Länsisyrjä

Dela :