Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Tillämpad lagstiftning:

Arbetsdomstolens domar60 § medbestämmandelagen

( 9 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

Lagtexten ( 60 § medbestämmandelagen ) :

Om det är skäligt kan skadestånd sättas ned eller helt falla bort.

Vid bedömande enligt första stycket av arbetstagares skadeståndsskyldighet för deltagande i olovlig stridsåtgärd skall särskild hänsyn tas till omständigheter, som har framkommit vid överläggning enligt 43 §, och verkningarna av överläggningen.

I mål om skadestånd för arbetstagares deltagande i en olovlig stridsåtgärd skall domstolen, om arbetskonflikten ännu pågår och om domstolen finner den olovlig, så snart som möjligt ålägga arbetstagarna att återgå till arbetet.

Lag (1992:440)

Kommentarer i den arbetsrättsliga litteraturen till medbestämmandelagen ( 17 st. )

Erland Olauson och Dan Holke, Medbestämmandelagen – Med kommentar, åttonde upplagan 2023

Förlag : Studentlitteratur, Lund.

Anteckningar :
Rev. uppl. 1992 (av enbart Erland Olauson), 3:e uppl. 2001, 4:e uppl. 2008, 5:e uppl. 2012, 6:e uppl. 2014, 7:e uppl. 2018.
1–3 uppl. med titeln: Medbestämmandelagen – kommentar med rättsfall.
Rev. uppl. 1992 utg. av Tiden. 3:e uppl. utg. av Prisma. 4–5:e uppl. utg. av Norstedts.

Örjan Edström, Medbestämmandelagen – En kommentar, 2020

Förlag : Karnov Group, Stockholm.

Erik Sjödin, EU-rättsligt arbetstagarinflytande och genomförandestrategier i medbestämmandelagen i Festskrift till Örjan Edström [ Skrifter från juridiska institutionen vid Umeå universitet Vol. 41 ] (red. Staffan Ingmansson, Carin Ulander-Wänman och Ruth Mannelqvist), 2019, s. 457–467

Förlag : Umeå universitet, Juridiska institutionen, Umeå.

Erik Sjödin, EU-arbetsrätten i medbestämmandelagen i Lavalgenerationen – 2010-talets doktorsavhandlingar i arbetsrätt [ Arbetsrättsliga föreningens skriftserie Vol. 10 ] (red. Niklas Selberg och Erik Sjödin), 2019, s. 95–108

Förlag : Iustus, Uppsala.

Jonas Malmberg, Hanna Björknäs, Kurt Eriksson, Mikael Hansson, Petra Herzfeld Olsson och Tommy Larsson, Medbestämmandelagen – En kommentar – Del I – 1–32 §§, 2018

Förlag : Norstedts Juridik, Turenki.

Tore Sigeman, Anmälan av Olof Bergqvist, Lars Lunning & Gudmund Toijer; Medbestämmandelagen – Lagtext med kommentarer, andra upplagan 1997 i JT 1998–99 s. 209–215

Anmälan av :
Olof Bergqvist & Lars Lunning & Gudmund Toijer; Medbestämmandelagen – Lagtext med kommentarer, andra upplagan 1997.

Olof Bergqvist, Lars Lunning och Gudmund Toijer, Medbestämmandelagen – Lagtext med kommentarer, andra upplagan 1997

Förlag : Publica, Stockholm.

Anmäld av :
Tore Sigeman i SvJT 1987 s. 609–615 (1:a uppl.).
Axel Adlercreutz i Lag & Avtal 1986 nr 6 s. 37–38 (1:a uppl.).
Sussanne Lundberg i Lag & Avtal 1998 nr 3 s. 24 (2:a uppl.).
Birgitta Nyström i EU & Arbetsrätt 1998 nr 2 s. 8 (2:a uppl.).
Tore Sigeman i JT 1998–99 s. 209–215 (2:a uppl.).

Anteckningar :
1:a uppl. 1986 av Olof Bergqvist & Lars Lunning (supplement 1992 och 1994).
Tidigare titel: Medbestämmande i arbetslivet (1:a uppl. 1976, 2:a uppl. 1977).

Ronnie Eklund, 33 § medbestämmandelagen – en intressant bestämmelse på det hela taget i Den svenska arbetsrätten i ett nytt Europa – Vänbok till Sten Edlund (red. Birgitta Nyström), 1993, s. 71–94

Förlag : Carlsson, Stockholm.

Conny Johannesson, Systemutveckling och medbestämmandelagen, MBL i Datorer och juridik – 15 rättsinformatiker om metoder, kvalité och konsekvenser [ Skrifter från Institutet för rättsinformatik Vol. 2 ], 1989, s. 181–192

Förlag : Norstedt, Stockholm.

Tore Sigeman, Anmälan av Olof Bergqvist och Lars Lunning; Medbestämmandelagen i SvJT 1987 s. 609–615

Anmälan av :
Olof Bergqvist & Lars Lunning; Medbestämmandelagen.

Claes Eklundh, Anmälan av Britt-Louise Gunnarsson; Lagtexters begriplighet. En språkfunktionell studie av medbestämmandelagen. i SvJT 1985 s. 145–156

Anmälan av :
Britt-Louise Gunnarsson; Lagtexters begriplighet. En språkfunktionell studie av medbestämmandelagen.

Per-Olof Ekeberg, Medbestämmandelagen – Kommentarer med rättsfall, tredje upplagan 1984

Förlag : Tiden.

Tore Sigeman, Från legostadgan till medbestämmandelagen – om huvudlinjerna i arbetsrättens utveckling i SvJT 1984 s. 875–892

Britt-Louise Gunnarsson, Lagtexters begriplighet – En språkfunktionell studie av medbestämmandelagen, 1982

Förlag : Liber, Stockholm.

Anmäld av :
Claes Eklundh i SvJT 1985 s. 145–156.

Sten Edlund, Upphandling kontra medbestämmandelagen i Upphandling [ BRÅ PM Vol. 6 ], 1980, s. 95–163

Anteckningar :
BRÅ PM 1980:6.

Peter Forss, Håkan Göransson och Charlie Nordblom, Samförstånd eller kamp om makten? – En facklig handledning i medbestämmandelagen, andra upplagan 1977

Förlag : Oktoberförlaget, Stockholm.

Anteckningar :
1:a uppl. 1977.

Knut Rodhe, Medbestämmandelagen och aktiebolagslagen i SvJT 1977 s. 295–298

Ovanstående är bara referenser. På hemsidan finns bara Sören Ömans egna skrifter i fulltext. » Länk till Sören Ömans skrifter

Förarbeten till lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet och ändringar i lagen

Lag (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Departement: Arbetsmarknadsdepartementet ARM
Ikraft: 1977‑01‑01 överg.best.
Förarbeten: prop. 1975/76:105 med förslag till arbetsrättsreform m.m. [ pdf |Paragraftecken|Ikon för riksdagen ] (bil. 1), bet. 1975/76:InU45 [ pdf ], rskr 1975/76:404
Ändring, SFS 1977:529
Rubrik: Lag (1977:529) om ändring i lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Omfattning: ändr. 32, 33, 57 §§
Ikraft: 1977‑07‑01 överg.best.
Ändring, SFS 1977:532
Rubrik: Lag (1977:532) om ändring i lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Omfattning: ändr. 21, 31, 34, 35, 37, 70 §§
Ikraft: 1977‑07‑01
Ändring, SFS 1980:238
Rubrik: Lag (1980:238) om ändring i lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Omfattning: upph. 53, 70 §§
Ikraft: 1981‑01‑01
Förarbeten: prop. 1979/80:80 om följdlagstiftning till den nya sekretesslagen [ pdf |Paragraftecken|Ikon för riksdagen ], bet. 1979/80:KU45 [ pdf|Ikon för riksdagen ], rskr 1979/80:269
Ändring, SFS 1984:817
Rubrik: Lag (1984:817) om ändring i lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Omfattning: ändr. 41, 60 §§
Ikraft: 1985‑01‑01 överg.best.
Ändring, SFS 1991:306
Rubrik: Lag (1991:306) om ändring i lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Omfattning: ändr. 47 §
Ikraft: 1992‑01‑01
Förarbeten: prop. 1990/91:68 om ändring i brottsbalken m.m. (böter) [ pdf |Paragraftecken|Ikon för riksdagen ], 1990/91:JuU10, rskr 1990/91:155
Ändring, SFS 1991:681
Rubrik: Lag (1991:681) om ändring i lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Omfattning: ändr. 42 §; nya 25 a, 31 a §§
Ikraft: 1991‑07‑01
Förarbeten: prop. 1990/91:162 om vissa fredspliktsregler [ pdf |Paragraftecken|Ikon för riksdagen ], bet. 1990/91:AU21 [ pdf ], rskr 1990/91:305
Ändring, SFS 1991:747
Rubrik: Lag (1991:747) om ändring i lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Omfattning: ändr. 38 §
Ikraft: 1992‑01‑01
Förarbeten: prop. 1990/91:124 om privat arbetsförmedling och uthyrning av arbetskraft, m.m. [ pdf |Paragraftecken|Ikon för riksdagen ], 1990/91:AU20, rskr 1990/91:304
Ändring, SFS 1992:440
Rubrik: Lag (1992:440) om ändring i lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Omfattning: ändr. 60 §
Ikraft: 1992‑07‑01 överg.best.
Ändring, SFS 1993:441
Rubrik: Lag (1993:441) om ändring i lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Omfattning: ändr. 38 §
Ikraft: 1993‑07‑01
Ändring, SFS 1993:1498
Rubrik: Lag (1993:1498) om ändring i lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Omfattning: upph. 38, 39, 40 §§, rubr. närmast före 38 §; ändr. 4, 5, 41, 45, 57, 69 §§; nya 41 a, 41 b §§
Ikraft: 1994‑01‑01
Ändring, SFS 1994:1686
Rubrik: Lag (1994:1686) om ändring i lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Omfattning: upph. 41 b §; ändr. 4, 5, 13, 15, 28, 57, 69 §§; nya 38, 39, 40 §§, rubr. närmast före 38 §
Ikraft: 1995‑01‑01 överg.best.
Ändring, SFS 2000:163
Rubrik: Lag (2000:163) om ändring i lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Omfattning: upph. 52 §; nuvarande 49 § betecknas 52 §; ändr. 45, 46, 47, 48, 50, 51, den nya 52, 63 §§; nya 47 a, 47 b, 49, 53, 62 a §§, rubr. närmast före 45, 62 a §§
Ikraft: 2000‑06‑01
Ändring, SFS 2000:166
Rubrik: Lag (2000:166) om ändring i lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Omfattning: ändr. 4 §; ny 41 b §
Ikraft: 2000‑06‑01
Förarbeten: bet. 1999/2000:AU5 [ pdf|Ikon för riksdagen ], rskr. 1999/2000:149
Ändring, SFS 2005:392
Rubrik: Lag (2005:392) om ändring i lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Omfattning: ändr. 4, 20 §§; nya 19 a, 19 b §§
Ikraft: 2005‑07‑01
Ändring, SFS 2007:402
Rubrik: Lag (2007:402) om ändring i lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Omfattning: ändr. 15 §
Ikraft: 2008‑01‑01
Ändring, SFS 2007:1095
Rubrik: Lag (2007:1095) om ändring i lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Omfattning: ändr. 39, 40 §§
Ikraft: 2008‑01‑01 överg.best.
Ändring, SFS 2010:229
Rubrik: Lag (2010:229) om ändring i lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Omfattning: ändr. 42 §; nya 41 c, 42 a §§
Ikraft: 2010‑04‑15
Ändring, SFS 2010:537
Rubrik: Lag (2010:537) om ändring i lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Omfattning: ändr. 39, 40 §§
Ikraft: 2010‑07‑01
Ändring, SFS 2011:1033
Rubrik: Lag (2011:1033) om ändring i lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Omfattning: ändr. 39, 40 §§
Ikraft: 2011‑11‑01
Ändring, SFS 2012:855
Rubrik: Lag (2012:855) om ändring i lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Omfattning: ändr. 38, 41 c §§
Ikraft: 2013‑01‑01
Ändring, SFS 2013:615
Rubrik: Lag (2013:615) om ändring i lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Omfattning: ändr. 46 §
Ikraft: 2013‑08‑01
Ändring, SFS 2016:1149
Rubrik: Lag (2016:1149) om ändring i lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Omfattning: ändr. 39, 40 §§
Ikraft: 2017‑01‑01 överg.best.
Ändring, SFS 2017:321
Rubrik: Lag (2017:321) om ändring i lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Omfattning: ändr. 41 c, 42 a §§
Ikraft: 2017‑06‑01
Ändring, SFS 2017:362
Rubrik: Lag (2017:362) om ändring i lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Omfattning: ändr. 4 §
Ikraft: 2017‑10‑01 överg.best.
Ändring, SFS 2019:503
Rubrik: Lag (2019:503) om ändring i lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Omfattning: ändr. 4, 42 a, 44 §§; nya 41 d, 41 e §§
Ikraft: 2019‑08‑01 överg.best.
Ändring, SFS 2020:595
Rubrik: Lag (2020:595) om ändring i lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Omfattning: ändr. 41 c §
Ikraft: 2020‑07‑30
Ändring, SFS 2021:1114
Rubrik: Lag (2021:1114) om ändring i lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Omfattning: ändr. 39 §
Ikraft: 2022‑02‑01 överg.best.
Ändring, SFS 2026:886
Rubrik: Lag (2026:886) om ändring i lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet
Omfattning: ändr. 39 §
Ikraft: 2026‑07‑01
Källa : Regeringskansliets rättsdatabaser

Andel avgöranden med skiljaktig mening : 44,4% ( 4 / 9 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,7%

Andel överklagade mål : 0,0% ( 0 / 9 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 23,1%

Arbetsdomstolens refererade avgöranden om 60 § medbestämmandelagen sedan 1993 ( 9 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2021 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2021 nr 27 meddelad Enhällig
Direktstämt ]

| | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagarorganisation har, enligt 20 § entreprenörsansvarslagen och 10 § medbestämmandelagen, rätt till förhandling med en huvudentreprenör eller en uppdragsgivare i den mening som avses i 3 § entreprenörsansvarslagen. Förhandlingsrätten gäller i fråga om tillämpningen av entreprenörsansvarslagen mellan huvudentreprenören eller uppdragsgivaren och medlem i organisationen, som är eller har varit arbetstagare hos arbetsgivare, som anlitats som underentreprenör för att utföra arbete som omfattas av avtalet mellan huvudentreprenören och den ursprungliga beställaren.

» Läs hela rättsfallet AD 2021 nr 27

Lagrum : 10 § och 60 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 20 § lagen (2018:1472) om entreprenörsansvar för lönefordringar | 6 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567) | 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter ( Privata sektorn ) : FLQ Bygg Konsult AB & Stockholms Lokala Samorganisation av Sveriges Arbetares Centralorganisation (SAC)

Ombud : Johan Petri & John Nordmark

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Maj Johansson, Anna Heinstedt, Bengt Huldt, Helena Linde, Peter Winstén och Ann Svedberg. Enhälligt.
Rättssekreterare : Klara Hedlund

Dela :

2018 ( 2 st. )

Prejudikat : AD 2018 nr 34 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | |  ]

Sammanfattning :

Tvisten i målet gäller bl.a. om 25 hamnarbetare har vidtagit olovliga stridsåtgärder genom att lägga ned arbetet under en del av dagen och om de därför ska betala skadestånd till bolaget.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 34

Lagrum : 2 kap. 14 § (1974:152) regeringsformen | 11 §, 13 §, 41 a §, 43 §, 45 §, 54 §, 55 §, 60 § och 62 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : APM Terminals Gothenburg AB & Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar & Z.A. m.fl.

Ombud : Anders Karlsson & Henrik Olander

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Peter Syrén, Christer Måhl, Elisabeth Ankarcrona, Göran Söderlöf, Lenita Granlund och Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Marie Lifvendahl

Dela :

Prejudikat : AD 2018 nr 14 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Olovlig stridsåtgärd. Ett renhållningsföretag har begärt att renhållningsarbetarna ska medverka vid en inventering av samtliga nycklar till bolagets trakter (sophämtningsområden). Sedan bolaget genomfört nyckelinventeringen under två dagar har arbetstagarna den tredje dagen inte utfört något arbete och arbetsledarna har låst in nycklarna. Arbetsdomstolen har kommit fram till att det har varit fråga om en arbetsnedläggelse från arbetstagarnas sida i syfte att få bolaget att upphöra med inventeringen, och att detta utgjort en olovlig stridsåtgärd. Därtill fråga om ett stort antal sjukanmälningar och uppsägningar varit led i stridsåtgärden samt om det allmänna skadeståndets storlek.

» Läs hela rättsfallet AD 2018 nr 14

Lagrum : 41 §, 42 §, och 60 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 4 § och 10 a § lagen (1991:1047) om sjuklön | 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister

Parter ( Privata sektorn ) : 49 arbetstagare vid RenoNorden AB & Biltrafikens Arbetsgivareförbund & Svenska Transportarbetareförbundet

Ombud : Annett Olofsson & Jan Bergman & Sussanne Lundberg & Tina Nordenbrink

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Peter Syrén, Anna Heinstedt, Åsa Kjellberg Kahn, Gösta Rehnstam, Staffan Holmertz (f.d. förhandlingschefen i Svenska Elektrikerförbundet; tillfällig ersättare) och Ing-Marie Nilsson. Enhälligt.
Rättssekreterare : Martina Sjölund

Dela :

2016 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2016 nr 76 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om staten har fullgjort sin skyldighet att förhandla enligt 11 § medbestämmandelagen i samband med ombildningen av 21 polismyndigheter och Rikspolisstyrelsen till en sammanhållen myndighet.

» Läs hela rättsfallet AD 2016 nr 76

Lagrum : 11 kap. 6 § och 12 kap. 5 § regeringsformen (1974:152) | 5 a § och 6 b § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 4 §, 11 §, 12 §, 15 § och 60 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 1 § lagen (1994:260) om offentlig anställning | Förordningen (1976:1021) om statliga kollektivavtal m.m. | 3 § anställningsförordningen (1994:373) | 1 §, 4 §, 5 § och 23 § myndighetsförordningen (2007:515)

Parter ( Statliga sektorn ) : OFR/P genom Polisförbundet & Staten genom Arbetsgivarverket

Ombud : Annett Olofsson & Hanna Schmidt & Hedda Mann

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Dag Ekman, Christer Måhl, Charlott Richardson, Staffan Löwenborg, Jörgen Andersson (f.d. enhetschefen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Marie Lifvendahl

Dela :

2015 ( 1 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2015 nr 70 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Sedan två svenska fackförbund 2001 respektive 2003 vidtagit stridsåtgärder mot ett norskt bolag har kollektivavtal träffats för arbete ombord på fartyget Sava Star, som var registrerat i Panamas skeppsregister.

Tvist har uppkommit om stridsåtgärderna är otillåtna och om kollektivavtalen är ogiltiga eller oskäliga. Bolaget har yrkat att förbunden dels ska återbetala viss avgifter som bolaget i enlighet med kollektivavtalen betalat till förbunden, dels ska betala skadestånd för ekonomisk förlust som bolaget lidit till följd av stridsåtgärderna. Ett av förbundet har yrkat att bolaget ska betala allmänt skadestånd för att inte ha följt kollektivavtalen i vissa avseenden.

Arbetsdomstolen har inhämtat förhandsavgörande från EU-domstolen i frågan om EES-avtalets regler om fri rörlighet för tjänster, som motsvarar EU-rättens regler om fri rörlighet, är tillämpliga i en situation som den aktuella.

Arbetsdomstolen har, med beaktande av EU-domstolens förhandsavgörande, funnit att bolaget varit tillhandahållare av de sjötransporttjänster som utfördes med Sava Star och att sjötransporttjänsterna omfattades av reglerna om fri rörlighet för tjänster. Arbetsdomstolen har vidare funnit följande. Stridsåtgärderna, som syftade till att kollektivt reglera villkoren för arbetet ombord, försvårade för bolaget att utöva rätten till fri rörlighet för tjänster. Syftet med stridsåtgärderna – att i medlemmarnas intresse säkerställa att skäliga anställningsvillkor tillämpas på besättning i internationell sjöfart och därmed att konkurrerande företag som betalar en rimlig lön till sina anställda inte bestraffas i konkurrenshänseende – utgjorde berättigade mål som är förenligt med fördraget och som kan rättfärdiga begränsningar i den fria rörligheten för tjänster. De krav som förbunden framställde för att avsluta stridsåtgärderna har dock gått utöver vad som varit nödvändigt för att uppnå detta mål och stridsåtgärderna har därför stått i strid med EU-rätten.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 70

Lagrum : 36 § lagen (1915:218) om avtal och andra rättshandlingar på förmögenhetsrättens område | 2 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207) | 25 a §, 54 §, 55 § och 60 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | Artikel 1 rådets förordning (EEG) nr 4055/86 av den 22 december 1986 om tillämpning av principen om frihet att tillhandahålla tjänster på sjötransportområdet mellan medlemsstater samt mellan medlemsstater och tredje land | Artikel 11 den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (1994:1219) | Europaparlamentets och rådets direktiv 96/71/EG av den 16 december 1996 om utstationering av arbetstagare i samband med tillhandahållande av tjänster

Parter ( Privata sektorn ) : Fonnship A/S & Seko Service- och kommunikationsfacket & Svenska Transportarbetareförbundet

Ombud : Dan Holke & Lars Boman & Stellan Gärde

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Sören Öman, Kurt Eriksson, Karl Olof Stenqvist, Håkan Torngren, Ella Niia (f.d. förbundsordföranden i Hotell- och restaurangfacket; tillfällig ersättare; skiljaktig) och Agneta Lindblom Hulthén (skiljaktig).
Rättssekreterare : Lisa Anestål

Dela :

2009 ( 2 st. )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2009 nr 89 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett lettiskt bolag, som utstationerade arbetskraft från Lettland för arbete vid byggnadsentreprenader i Sverige, utsattes för stridsåtgärder från svenska fackliga organisationer. Stridsåtgärderna, som syftade till att förmå det lettiska bolaget att teckna s.k. hängavtal till byggnadsavtalet, medförde att arbetena avbröts i förtid och att de lettiska arbetstagarna lämnade Sverige. Vid prövning av frågan om stridsåtgärdernas tillåtlighet fann Arbetsdomstolen att det fanns skäl att inhämta förhandsavgörande från EG-domstolen och vilandeförklarade målet. EG-domstolen fann i sin dom med förhandsavgörande bl.a. att stridsåtgärderna stod i strid mot EG-fördraget eftersom de innebar en inskränkning i friheten att tillhandahålla tjänster som inte ansågs motiverad. Arbetsdomstolen har nu prövat de skadeståndsyrkanden som bolaget framställt i målet och funnit att de fackliga organisationerna är skadeståndsskyldiga gentemot bolaget för de brott mot EG-rätten som stridsåtgärderna innebar. Beträffande det yrkade ekonomiska skadeståndet har Arbetsdomstolen ansett att det visserligen får anses klart att bolaget drabbats av ekonomisk skada till följd av stridsåtgärderna, men bolaget har inte kunnat visa att det lidit ekonomisk skada med yrkat belopp. Yrkandet har avslagits. Arbetsdomstolen har ålagt de fackliga organisationerna att betala allmänt skadestånd till bolaget och att stå för merparten av bolagets rättegångskostnader. – Även fråga om tillåtligheten av bolagets fastställelsetalan.

» Läs hela rättsfallet AD 2009 nr 89

Lagrum : Artikel 10, artikel 46, artikel 49, artikel 50, artikel 55 och artikel 234 EG-fördraget | Artikel 3.1, artikel 3.7 och artikel 3.8 Europaparlamentets och rådets direktiv 96/71/EG av den 16 december 1996 om utstationering av arbetstagare i samband med tillhandahållande av tjänster | 2 kap. 2 § skadeståndslagen (1972:207) | 41 §, 42 §, 54 §, 55 § och 60 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 4 kap. 6 § och 5 kap. 2 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | 35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter ( Privata sektorn ) : Laval un Partneri Ltd & Svenska Byggnadsarbetareförbundet & Svenska Byggnadsarbetareförbundet avd. 1 & Svenska Elektrikerförbundet

Ombud : Anders Elmér & Dan Holke & Martin Agell & Peter Kindblom

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Sören Öman (skiljaktig), Kurt Eriksson (skiljaktig), Jan Nordin, Anders Hagman, Lennart Olovsson (skiljaktig) och Kjell Eriksson.
Sekreterare : Kristina Andersson

Dela :

Prejudikat : AD 2009 nr 76 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Mellan parterna är det ostridigt att arbetsgivaren dels brutit mot det mellan parterna gällande kollektivavtalet när en hos arbetsgivaren anställd pilot fick påbörja sin tjänstgöring ca en och en halv timme för tidigt, dels brutit mot tvåveckorsfristen i 16 § andra stycket medbestämmandelagen. Fråga om några allmänna skadestånd ska utgå och i så fall om skadeståndens storlek.

» Läs hela rättsfallet AD 2009 nr 76

Lagrum : 54 §, 55 § och 60 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet.

Parter ( Privata sektorn ) : Norske SAS-Flygeres Forening & SAS Scandinavian Airlines Norge AS

Ombud : Pia Schöldström & Tom Johansson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Ulla Erlandsson, Ingrid Lyberg, Kerstin Brodowsky (skiljaktig), Karl Olof Stenqvist (skiljaktig), Margareta Zandén och Karl-Erik Svensson.
Sekreterare : Julia Damerau Malmström

Dela :

2004 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2004 nr 36 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetsgivare har vid ett löneutbetalningstillfälle reducerat lönen för ett antal arbetstagare med ett belopp motsvarande fyra timmars arbete. Tvisten i målet rör frågan om arbetsgivaren genom sitt handlande har vidtagit en otillåten disciplinär bestraffning i strid med 62 § medbestämmandelagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2004 nr 36

Lagrum : 60 § och 62 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Skanska Sverige Aktiebolag & Svenska Byggnadsarbetareförbundet & Sveriges Byggindustrier

Ombud : Gunnar Blomberg & Peter Kindblom

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Brita Swan, Margit Strandberg, Peter Ander, Olof Nordenfelt, Lilian Hindersson och Nils Lang (f.d. avtalsombudsmannen i Svenska Kommunalarbetareförbundet; tillfällig ersättare). Enhälligt.
Sekreterare : Anna Flodin

Dela :

1996 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 1996 nr 22 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om allmänt skadestånd för deltagande i en olovlig strejk. Enligt förarbetsuttalanden bör skadeståndet för en olovlig konflikt som varken innehåller försvårande eller förmildrande omständigheter ligga på nivån 2 000 kr i dagens penningvärde. Arbetsdomstolen gör uttalanden om vad som kan utgöra en ”normalkonflikt”. I det aktuella fallet anser domstolen att det föreligger ett par omständigheter som är ägnade att inverka i sänkande riktning på skadeståndets storlek. Strejken var sålunda redan från början avsedd att vara kortvarig och den avbröts också efter mindre än ett dygn. Vidare var strejken att uppfatta inte i första hand som ett påtryckningsmedel i syfte att påverka kollektivavtalsregleringen utan främst som en protestaktion. Särskilt med hänsyn till de allvarliga följder som konflikten fick för företaget i form av två dygns produktionsbortfall anser domstolen dock att ett betydande skadestånd är motiverat. Det allmänna skadeståndet bestäms till 1 700 kr för var och en av arbetstagarna.

» Läs hela rättsfallet AD 1996 nr 22

Lagrum : 60 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Bageri- och Konditoriarbetsgivareförbundet & Svenska Livsmedelsarbetareförbundet & Vissa arbetstagare vid Skogaholms Bröd Aktiebolag

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Hans Stark, Marie Hafström, Christer Måhl, Ulf E. Nilsson (skiljaktig), Ola Bengtson, Roger Sjöstrand (ombudsman i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Solveig Paulsson.
Sekreterare : Susanne Sjöblom

Dela :