Hem: Teman: Arbetsrätt: Arbetsdomstolens domar: Sökord:

Arbetsdomstolens domarSynnerliga skäl

( 2 refererade avgöranden av Arbetsdomstolen, listas nedan )

Arbetsdomstolens egna sökord
( som är mindre konsekventa än sökorden ovan )

Godtagbara skälPersonliga skälTrängande familjeskälVägande skäl

Andel avgöranden med skiljaktig mening : 0,0% ( 0 / 2 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 17,7%

Andel överklagade mål : 50,0% ( 1 / 2 st. )

Genomsnitt för alla refererade avgöranden : 23,1%

Andel avgöranden med ogiltigförklaring av uppsägning/avskedande : 0,0% ( 0 / 2 st. )

Utdömda rättegångskostnader per refererat avgörande : 213 506 kr | Median : 213 506 kr

Högsta belopp utdömt för rättegångskostnader : 213 506 kr ( i AD 2013 nr 11 )

Avser bara direktstämda mål. Alla belopp är i dagens penningvärde.

Arbetsdomstolens refererade avgöranden om synnerliga skäl sedan 1993 ( 2 st. )

Sök/Filtrera avgörandena på denna sida :

2020 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2020 nr 18 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Fråga bl.a. om en tidigare arbetstagare till sin nya arbetsgivare utnyttjat eller röjt företagshemlig information tillhörig den tidigare arbetsgivaren såvitt avser dels utformningen av en uppfinning, som patentsökts, dels vidareutveckling av uppfinningen.

» Läs hela rättsfallet AD 2020 nr 18

Lagrum : 1 §, 7 § och 9 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : C-Rad Imaging AB & K.M.

Ombud : Christofer Isaksson & Magnus Tonell & Peder Oxhammar

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Pontus Bromander, Christer Måhl, Ari Kirvesniemi och Ann-Marie Stenberg Carlsson (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare). Enhälligt.
Rättssekreterare : Leo Nilsson Nannini

Dela :

2013 ( 1 st. )

Prejudikat : AD 2013 nr 11 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetsgivare sade upp fem anställda på grund av arbetsbrist. Uppsägningarna verkställdes innan arbetsgivaren hade fullgjort skyldigheten att förhandla centralt med den fackliga organisationen. Fråga om synnerliga skäl föranlett arbetsgivaren att besluta om och verkställa uppsägningarna innan förhandlingsskyldigheten helt fullgjorts. Även fråga om arbetsgivaren brutit mot turordningsreglerna genom att säga upp en arbetstagare som hade längre anställningstid än en arbetstagare som fick behålla anställningen. I den delen prövas frågan om en s.k. avtalsturlista har träffats och, när så inte anses vara fallet, om den uppsagde arbetstagaren haft tillräckliga kvalifikationer för den andra arbetstagarens arbete.

» Läs hela rättsfallet AD 2013 nr 11

Lagrum : 11 § och 14 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 22 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : CELEST PAPER KLIPPAN Aktiebolag & GS Facket för skogs- trä- och grafisk bransch

Ombud : Lars Andersson & Lena Isenstam

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Ulla Erlandsson, Inga Jerkeman, Kerstin Brodowsky, Kent Johansson, Maria Hansson och Bo Almgren. Enhälligt.
Sekreterare : Inge-Marie Nilsson

Dela :