Hem: Teman: Sökning: Sök Arbetsdomstolens domar:

Arbetsdomstolens domarAvancerad sökning i Arbetsdomstolens avgöranden

( sedan 1993 )

Urval :

Underinstans : Jönköpings tingsrätt ( 6 st. )
OCH
Utgången i överklagade mål : Ändrat ( 199 st. )

Hittade 3 refererade avgöranden ( listas nedan )

» Gör en ny avancerad sökning

Gå tillbaka

2019 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2019 nr 35 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

|  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare, som varit anställd på ett bolag inom byggbranschen, har tillsammans och i samförstånd med ytterligare en person tagit diverse byggnadsmaterial från arbetsgivaren. Arbetsdomstolen har funnit att agerandet har utgjort laga grund för avskedande. Arbetsdomstolen har också prövat om bolaget har haft en kvittningsgill motfordran mot arbetstagarens anspråk på allmänt skadestånd för brott mot 19 § anställningsskyddslagen och 30 § semesterlagen men funnit att bolaget inte förmått styrka sin påstådda skada.

» Läs hela rättsfallet AD 2019 nr 35

Lagrum : 18 § och 19 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 30 § semesterlagen (1977:480) | 35 kap. 5 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Capalato Construktion AB & E.T.

Ombud : Henric Einarsson & Martin Bergander & Sandra Hansson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Lars Dirke, Kurt Eriksson, Charlott Richardson, Ken Johnsson, Gerald Lindberg, Carl-Gustaf Hjort. Enhälligt.
Rättssekreterare : Sofia Rasmusson

Dela :

2016 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2016 nr 21 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | | | | |  ]

Sammanfattning :

Ett företag har sagt upp en arbetstagare på grund av arbetsbrist. Fråga om ett annat företag inom samma koncern rätteligen varit arbetsgivare åt arbetstagaren vid tidpunkten för uppsägningen. Även fråga om det varit fråga om fingerad arbetsbrist. Vidare fråga om ett avtal med reglering av uppsägningstid varit giltigt och om det förelegat kvittningsgilla motfordringar.

» Läs hela rättsfallet AD 2016 nr 21

Lagrum : 7 §, 12 § och 13 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 1 §, 7 § och 9 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter | 18 kap. 1 §, 6 § och 7 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : J.C. & ROL Retail AB & ROL Retail Solutions Sweden AB

Ombud : Per Karlsson & Rolf Greger Höglund

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Hans Blyme, Anna Heinstedt, Åsa Kjellberg Kahn, Göran Söderlöf, Torbjörn Johansson och Bengt G. Nilsson. Enhälligt.
Rättssekreterare : Hannah Edström

Dela :

2015 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2015 nr 39 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har sagt upp sig och tagit anställning hos en konkurrent. Innan arbetstagaren slutade sin anställning överförde han väsentliga delar av arbetsgivarens kunddatabas till filer som sparades bl.a. på arbetstagarens personliga dator. Fråga bl.a. om kunddatabasen utgjort ett upphovsrättsligt skyddat verk eller omfattades av det s.k. katalogskyddet enligt 49 § upphovsrättslagen. Även fråga om arbetstagaren brutit mot företagshemlighetslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2015 nr 39

Lagrum : 1 § och 49 § lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk | 7 § lagen (1990:409) om skydd för företagshemligheter | Direktiv 96/9/EG om rättsligt skydd för databaser

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : EVRY Business Applications AB & M.K. & Xperitus AB

Ombud : Catharina Bratt & Emma Fredberg & Håkan Sjöström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Jonas Malmberg, Ulla Erlandsson, Christer Måhl, Claes Frankhammar, Håkan Torngren, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Inge-Marie Nilsson

Dela :

» Gör en ny avancerad sökning

Laddar…

Senast uppdaterad 2020-04-26 av Sören Öman