Hem: Teman: Sökning: Sök Arbetsdomstolens domar:

Arbetsdomstolens domarAvancerad sökning i Arbetsdomstolens avgöranden

( sedan 1993 )

Urval :

Arbetsdomstolens egna sökord : Interimistiskt beslut ( 9 st. )
OCH
Arbetsmarknadssektor : Privata sektorn ( 1 230 st. )

Hittade 8 refererade avgöranden ( listas nedan )

» Gör en ny avancerad sökning

Gå tillbaka

2022 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2022 nr 33 meddelad Enhällig
DirektstämtBeslut ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

En kollektivavtalsbunden arbetstagarorganisation för hamnarbetare varslade om blockad mot fartyg med rysk anknytning. Blockaden ansågs inte vara en sympatiåtgärd, eftersom det inte var tillräckligt utrett att det fanns en utländsk primär lovlig facklig stridsåtgärd. Blockaden, som skulle pågå i närmare tre och en halv vecka, ansågs i stället vara en politisk stridsåtgärd med internationell bakgrund (Rysslands invasion av Ukraina). Blockaden var enligt Arbetsdomstolen avsedd att pågå under så pass lång tid och därmed få en sådan inverkan på berörda arbetsgivares affärsledningsrätt enligt kollektivavtalet att den inte framstod som en protest- och demonstrationsåtgärd. Vid den bedömningen beaktade domstolen också att arbetstagarorganisationen nyligen hade vidtagit en motsvarande blockad med ett snarlikt syfte som varade i ungefär en och en halv månad. Den varslade blockaden stod därför i strid med 41 § första stycket andra punkten medbestämmandelagen. Interimistisk prövning.

» Läs hela rättsfallet AD 2022 nr 33

Lagrum : 41 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Svenska Hamnarbetarförbundet & Sveriges Hamnar

Ombud : Frederick Batzler & Henrik Olander & John Nordmark

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Peter Syrén, Kurt Eriksson, Åsa Kjellberg Kahn, Johanna Torstensson, Carina Lindberg och Anders Hammarbäck. Enhälligt.
Rättssekreterare : Jonas Eklund

Dela :

2016 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2016 nr 31 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtBeslut ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

Två arbetstagarförbund har varslat om stridsåtgärder i form av bl.a. arbetsinställelse mot tre arbetsgivarförbund och vissa av deras medlemmar till stöd för bl.a. krav på s.k. flexpension som skulle innebära att kompletterande avgifter för pension betalas in i det s.k. ITP-systemet. Arbetsgivarförbunden har gjort en fredspliktsinvändning och anfört att fredsplikt råder beträffande pensionsfrågor i företag där ITP-planen – som finns i ett mellan parterna i respektive mål gällande kollektivavtal – gäller. Arbetstagarförbunden har med anledning av arbetsgivarförbundens fredspliktsinvändning begärt en interimistisk prövning av de varslade stridsåtgärdernas tillåtlighet. Arbetsdomstolen har avslagit arbetstagarförbundens yrkanden om interimistiska beslut.

» Läs hela rättsfallet AD 2016 nr 31

Lagrum : 41 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Almega Tjänsteförbunden & IT & Telekomföretagen & Medieföretagen & Sveriges Ingenjörer & Unionen

Ombud : Helène Robson & Jonas Stenmo & Karin Lundin & Malin Wulkan & Martin Wästfelt & Roine Johansson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Sören Öman, Ulla Erlandsson, Christer Måhl, Åsa Kjellberg Kahn, Göran Söderlöf, Lenita Granlund (skiljaktig) och Ingemar Hamskär (skiljaktig).
Rättssekreterare : Hannah Edström

Dela :

2012 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2012 nr 56 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

| |  ]

Sammanfattning :

En uppsagd arbetstagare har väckt talan om uppsägningens ogiltighet efter det att uppsägningstiden gått ut och anställningen upphört. Arbetsgivaren, som menar att ogiltighetstalan är preskriberad, har begärt ett interimistiskt beslut enligt 34 § tredje stycket anställningsskyddslagen om att anställningen ska upphöra i avvaktan på att tvisten blir avgjord. Arbetsdomstolen konstaterar att arbetstagaren inte kan göra gällande någon rätt enligt 34 § andra stycket anställningsskyddslagen om att stå kvar i anställningen under tvisten, eftersom anställningen hade hunnit upphöra när tvisten uppkom. Arbetsgivaren kan därför inte få något interimistiskt beslut om att anställningen ska upphöra.

» Läs hela rättsfallet AD 2012 nr 56

Lagrum : 34 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : C.H. & Zooab i Malmö AB

Ombud : Gunnar Björkdal & Marie Marklund & Mats Nilsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Sören Öman, Kurt Eriksson, Karl Olof Stenqvist, Inger Mattsson Kasserud, Veli-Pekka Säikkälä och Marie-Louise Strömgren. Enhälligt.
Sekreterare : Malin Broman Lindfors

Dela :

2010 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2010 nr 83 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Beslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

En verkställande direktör har sagts upp från sin anställning och bl.a. yrkat att uppsägningen ska ogiltigförklaras varefter tvist bl.a. har uppstått om anställningsskyddslagen varit tillämplig på anställningen. Arbetsgivaren har framställt yrkande om interimistiskt förordnande om att anställningen ska upphöra. Fråga om tillämpligheten av 34 § anställningsskyddslagen och 15 kap. 3 § rättegångsbalken.

» Läs hela rättsfallet AD 2010 nr 83

Lagrum : 34 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : International Copyright Enterprise Services Aktiebolag & S.B.

Ombud : Jenny Larse & Mikael Nelson & Ulf Forsgren

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Cathrine Lilja Hansson (referent) och Per Lindblom. Enhälligt.
Sekreterare : Niklas Berthelson

Dela :

2008 ( 2 refererade avgöranden )

Prejudikat : AD 2008 nr 57 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Beslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om tillämpning av 34 § andra och tredje stycket anställningsskyddslagen i en situation då en arbetstagare väckt talan om ogiltigförklaring av en uppsägning, och det är tvistigt om uppsägningen ägt rum vid det tillfälle som arbetstagaren påstår.

» Läs hela rättsfallet AD 2008 nr 57

Lagrum : 34 § andra stycket och tredje stycket lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.T. & Twilfit Aktiebolag

Ombud : Anders Ardestam & Anna-Maria Gustavsson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Karl Olof Stenqvist och Kjell Eriksson. Enhälligt.
Sekreterare : Helene Lindström

Dela :

Prejudikat : AD 2008 nr 26 meddelad Enhällig
DirektstämtBeslut ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Interimistiskt beslut om tillåtligheten av pågående stridsåtgärder. Fråga om vidtagna och pågående stridsåtgärder är olovliga och ska hävas därför att de riktas mot ett företag som inte har några arbetstagare och som enligt 41 b § medbestämmandelagen inte får utsättas för stridsåtgärder som har till ändamål att företaget ska träffa kollektivavtal.

» Läs hela rättsfallet AD 2008 nr 26

Lagrum : 41 § första stycket 4, 41 b § och 42 § lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet | 15 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter ( Privata sektorn ) : M.K. med enskild firma M.K:s Åkeri & Svenska Hamnarbetarförbundet & Svenska Transportarbetareförbundet & Svenska Transportarbetareförbundet avd. 7

Ombud : Anders Elmér & Sofie Rehnström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Håkan Lundquist, Gunilla Upmark, Gustav Herrlin (arbetsrättschefen i Sveriges Byggindustrier; tillfällig ersättare), Kent Johansson, Jörgen Andersson (f.d. enhetschefen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Margareta Zandén. Enhälligt.
Sekreterare : Kristina Wik

Dela :

2005 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2005 nr 65 meddelad Enhällig
DirektstämtBeslut ]

| |  ]

Sammanfattning :

Interimistiskt beslut om upphörande av anställning. – I mål om bl.a. ogiltigförklaring av uppsägning invänder arbetsgivarsidan att ogiltighetstalan förlorats på grund av preskription. Vid bedömningen av preskriptionsfrågan uppkommer bevisfrågor vad avser tidpunkten för den centrala tvisteförhandlingens avslutande. Talan har väckts i tid endast för det fall domstolen kan godta förbundets uppfattning att förhandlingen ajournerats. Domstolen finner att utredningen på målets nuvarande stadium är sådan att det får anses mer eller mindre klart att talan är preskriberad. Yrkandet om interimistiskt förordnande har därför bifallits.

» Läs hela rättsfallet AD 2005 nr 65

Lagrum : 34 § tredje stycket, 40 § och 42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 16 § tredje stycket lagen (1976:580) om medbestämmande i arbetslivet

Parter ( Privata sektorn ) : Industri och KemiGruppen & Industrifacket & Trioplast Aktiebolag

Ombud : Annett Olofsson & Lars Sydolf

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Maria Nygren och Jörgen Andersson. Enhälligt.
Sekreterare : Annica Hellström

Dela :

2002 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2002 nr 64 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Beslut ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Interimistiskt beslut. I en tvist om bl.a. ogiltigförklaring av en uppsägning uppkommer – vid prövning enligt 34 § tredje stycket anställningsskyddslagen – frågan om ogiltighetstalan förlorats på grund av preskription. Vid prövningen tar domstolen ställning till om de förlikningsförhandlingar som förts inneburit att arbetsgivaren skall anses ha medgivit en förlängning av preskriptionsfristen.

» Läs hela rättsfallet AD 2002 nr 64

Lagrum : 34 § tredje stycket, 40 § tredje stycket och 42 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Compaq Computer Aktiebolag & M.E.

Ombud : Lars Bäckström & Pontus Skogh

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Dag Ekman, Margit Strandberg, Peter Ander, Inger Mattsson Kasserud, Anders Tiderman och Sven Kinnander (f.d. direktören i Lärarnas Riksförbund; tillfällig ersättare). Enhälligt.

Dela :

» Gör en ny avancerad sökning

Laddar…

Senast uppdaterad 2020-04-26 av Sören Öman