Hem: Teman: Sökning: Sök Arbetsdomstolens domar:

Arbetsdomstolens domarAvancerad sökning i Arbetsdomstolens avgöranden

( sedan 1993 )

Urval :

Arbetsdomstolens egna sökord : Bevisbörda ( 14 st. )
OCH
Måltyp : Överklagat ( 379 st. )

Hittade 8 refererade avgöranden ( listas nedan )

» Gör en ny avancerad sökning

Gå tillbaka

2012 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2012 nr 88 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Sedan en taxichaufför väckt talan mot sin före detta arbetsgivare, ett taxibolag, med krav på obetald lön och semesterersättning, har arbetsgivaren kvittningsvis åberopat motfordran avseende påstått oredovisade kontantersättningar från kunder i taxirörelsen. Fråga om vem av parterna som har bevisbördan vid tvist om betalning, redovisning, av de omtvistade kontantersättningarna har skett. Även fråga om det har avtalats mellan parterna att semesterlön ingick i månadslönen.

» Läs hela rättsfallet AD 2012 nr 88

Lagrum : 26 § och 28 § semesterlagen (1977:480)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : B.D. & Örebroaren Taxi AB

Ombud : Johanna Näslund

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Hans Blyme, Per-Anders Edin, Charlott Richardson, Gun Tidestav, Eva-Lena Danielsson och Ing-Marie Nilsson. Enhälligt.
Sekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

Dela :

2009 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2009 nr 86 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | |  ]

Sammanfattning :

En enhetschef vid ett större bolag i byggnadsbranschen har använt bolagets medel för bl.a. hyra och utrustning av en verkstadslokal, lösen av billån samt inköp av däck, gokarter, radiostyrda objekt och båtartiklar. Bolaget har gjort gällande att kostnaderna varit verksamhetsfrämmande och att arbetstagaren därför är skyldig att ersätta den skada han vållat genom sitt agerande. Fråga om bevisbördan för att bolaget orsakats skada samt om skäl föreligger för att begränsa eller jämka arbetstagarens skadeståndsansvar.

» Läs hela rättsfallet AD 2009 nr 86

Lagrum : 4 kap. 1 § skadeståndslagen (1972:207)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : L-O.P. & NCC Construction Sverige Aktiebolag

Ombud : Anders Norman & Andreas Welin & Björn Djupmark & Ingvar Zöögling

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Dag Ekman, Christer Måhl, Karl Olof Stenqvist, Kent Johansson, Jörgen Andersson (f.d. enhetschefen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Inger Efraimsson. Enhälligt.
Sekreterare : Niklas Berthelson

Dela :

2008 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2008 nr 58 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om en arbetstagare blivit avskedad eller frånträtt sin anställning. I målet, som också gällt en lönefordran, har arbetsgivaren bestritt ett löneyrkande med åberopande av en lönekvittens i original. Arbetstagaren har invänt att hans namnteckning är förfalskad. Arbetsdomstolen har funnit att arbetstagaren inte har lyckats göra antagligt att så är fallet, och godtagit kvittensen som bevis.

» Läs hela rättsfallet AD 2008 nr 58

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Förvaltningsbolaget mersmak i Lund Aktiebolag & N.Z.

Ombud : Hans-Ola Mårtensson & Torgny Dahlberg

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Ulrika Stenbeck Gustavson, Eva Plogeus, Gabriella Forssell, Rigmor von Zweigbergk, Staffan Holmertz (f.d. förhandlingschefen i Svenska Elektrikerförbundet; tillfällig ersättare) och Lars E. Rabenius. Enhälligt.
Sekreterare : Maria Vereide Dahlberg

Dela :

2004 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2004 nr 22 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

En hamnarbetare med algeriskt ursprung uttogs inte till visst övertidsarbete trots att han stod överst på den lista som användes för att fördela övertidsarbetet på ett rättvist sätt mellan de anställda. Arbetsgivarens skäl angavs vara att kranförarna i hamnen av säkerhetsskäl vägrade arbeta med arbetstagaren. Arbetsdomstolen har funnit att det inte har gjorts antagligt att arbetsgivarens åtgärd har innefattat en diskriminering på grund av hamnarbetarens etniska tillhörighet. Talan om skadestånd har därför avslagits.

» Läs hela rättsfallet AD 2004 nr 22

Lagrum : 8 § och 10 § lagen (1999:130) om åtgärder mot etnisk diskriminering i arbetslivet i dess lydelse före den 1 juli 2003

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : A.K.T. & Copenhagen Malmö Port Aktiebolag

Ombud : Claes Sandberg & Pia Schöldström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Lars Dirke, Christer Måhl, Peter Ander, Ola Bengtson, Lilian Hindersson och Henry Sjöström. Enhälligt.
Sekreterare : Karin Hellmont

Dela :

2003 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2003 nr 20 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har fått vikariat hos en kommun som skolbusschaufför. Fråga huruvida omplacering av arbetstagaren till arbete som skolvaktmästare rättsligt sett har inneburit att arbetstagaren blivit skild från anställning som skolbusschaufför. Sedan denna fråga besvarats nekande uppkommer fråga bl.a. om hur länge vikariatet skulle pågå enligt anställningsavtalet. Arbetsgivaren har ansetts ha bevisbördan för sin uppfattning om visstidsanställningens utsträckning i tiden.

» Läs hela rättsfallet AD 2003 nr 20

Lagrum : 4 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Kommunala sektorn ) : M.J. & Trelleborgs kommun

Ombud : Cecilia Kindgren-Bengtsson & Michael Tuveson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Michaël Koch, Karin Renman, Siv Kimbré, Mats Holmgren, Göran Gräslund, Anders Tiderman och Margareta Zandén. Enhälligt.
Sekreterare : Ulrika Kvarnsjö

Dela :

2000 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2000 nr 84 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

I ett mål om skadestånd för brott mot anställningsskyddslagen uppkommer fråga om en sådan underrättelse som avses i 41 § anställningsskyddslagen framställts i rätt tid.

» Läs hela rättsfallet AD 2000 nr 84

Lagrum : 41 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : B.L. med uppgiven firma BMLE Städservice & L.A.

Ombud : Måns Rasmusson

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Carl Magnus Pontén och Valter Carlsson (f.d. förbundsordföranden i Grafiska Fackförbundet; tillfällig ersättare). Enhälligt.
Sekreterare : Christian von Szalay

Dela :

1995 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 1995 nr 11 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Fråga om saklig grund för uppsägning. Arbetsgivaren har som grund för uppsägningen av en arbetstagare A åberopat att A hotat B med en kniv under en avskedsfest för B med anledning av att denne slutat sin anställning hos arbetsgivaren. Då A:s uppgifter stått mot B:s, den ene inte kunnat bedömas som mindre trovärdig än den andre och övrig utredning inte gett stöd åt B:s uppgifter framför A:s, finner arbetsdomstolen att arbetsgivaren inte har styrkt sitt påstående om knivhotet.

» Läs hela rättsfallet AD 1995 nr 11

Lagrum : 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : Hildebrands Kött & Chark Aktiebolag & P.C.V.

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Ove Sköllerholm, Torkel Unge och Göte Larsson. Enhälligt.
[ Enkönad manlig sammansättning ]
Sekreterare : Jan Bergman

Dela :

1994 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 1994 nr 162 meddelad Enhällig
Överklagat ( fastställt ) – Dom ]

| |  ]

Sammanfattning :

Ett bolag har som grund för avskedande av en arbetstagare åberopat att arbetstagaren hotat bolagets ägare och verkställande direktör till livet genom att säga att han skulle skjuta denne, om bolaget sänkte hans lön. Fråga huruvida bolaget mot arbetstagarens bestridande styrkt sitt påstående om ifrågavarande hot. – ”En utgångspunkt för prövningen är att det ankommer på arbetsgivaren att visa att det förelegat laga grund för ett avskedande. Detta innebär att arbetsgivaren, när det som i detta fall föreligger tvist om den faktiska omständighet som lagts till grund för avskedandet, har att fullt ut styrka denna. Den bevisskyldighet som sålunda åvilar arbetsgivaren medför att brister i bevisningen om vad som faktiskt inträffat – i detta fall om vad som sagts – går ut över arbetsgivaren”.

» Läs hela rättsfallet AD 1994 nr 162

Lagrum : 18 § och 19 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : G.C.A. & Lenngrens Bokbinderi Aktiebolag

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Ove Sköllerholm, Ulf E. Nilsson och Göte Larsson. Enhälligt.
[ Enkönad manlig sammansättning ]
Sekreterare : Erik Mosesson

Dela :

» Gör en ny avancerad sökning

Laddar…

Senast uppdaterad 2020-04-26 av Sören Öman