Hem: Teman: Sökning: Sök Arbetsdomstolens domar:

Arbetsdomstolens domarAvancerad sökning i Arbetsdomstolens avgöranden

( sedan 1993 )

Urval :

Arbetsdomstolens egna sökord : Arbetsprestationer ( 4 st. )
OCH
Arbetsmarknadssektor : Privata sektorn ( 1 230 st. )

Hittade 4 refererade avgöranden ( listas nedan )

» Gör en ny avancerad sökning

Gå tillbaka

2017 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2017 nr 3 meddelad Enhällig
Överklagat ( ändrat ) – Dom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Huvudsakligen fråga om arbetsgivaren haft saklig grund att säga upp en distansarbetande säljare. Enligt arbetsgivaren har arbetstagaren inte följt arbetsgivarens policy om sjukanmälan, brustit i sin rapporteringsskyldighet, brustit i sina arbetsprestationer och arbetsvägrat. Vidare fråga om rätt till lön enligt 34 § anställningsskyddslagen och om ett på visst sätt formulerat yrkande om ogiltigförklaring av uppsägningen varit en tillåten talan, om det funnits något fastställelseintresse.

» Läs hela rättsfallet AD 2017 nr 3

Lagrum : 7 §, 8 §, 10 § och 34 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 13 kap. 2 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : P.A. & Uvex Safety Scandinavia AB

Ombud : Albert Malmberg & Björn Kurz

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Cathrine Lilja Hansson, Peter Syrén, Berndt Molin, Gabriella Forssell, Peter Brodd, Håkan Löfgren (f.d. ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Annette Carnhede. Enhälligt.
Rättssekreterare : Hannah Edström

Dela :

2014 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat med Sören Öman : AD 2014 nr 26 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | | | | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare som lider av sömnapné har sagts upp från sin anställning. Arbetsgivaren har som grund för uppsägningen hänvisat till att arbetstagaren brister i sin arbetsprestation på ett sådant sätt att arbetstagaren inte längre kan utföra arbete av någon betydelse. Fråga om uppsägningen strider mot anställningsskyddslagen och/eller diskrimineringslagen.

» Läs hela rättsfallet AD 2014 nr 26

Lagrum : 1 kap. 4 § och 5 § samt 2 kap. 1 § diskrimineringslagen (2008:567) | 7 § lagen (1982:80) om anställningsskydd | 4 kap. 7 § lagen (1974:371) om rättegången i arbetstvister | 13 kap. 3 § rättegångsbalken (1942:740)

Parter ( Privata sektorn ) : Industrifacket Metall & Innovations- och Kemiarbetsgivarna i Sverige & KB Components AB

Ombud : Anders Wilhelmsson & Pia Wiséen Wernblom

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Karin Renman, Sören Öman, Anna Heinstedt, Karl Olof Stenqvist, Elisabeth Bjar, Håkan Löfgren (ombudsmannen i Landsorganisationen; tillfällig ersättare) och Margareta Öhberg. Enhälligt.
Rättssekreterare : Malin Stensbäck

Dela :

2007 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2007 nr 95 meddelad Enhällig
DirektstämtDom ]

| | | |  ]

Sammanfattning :

Fråga om det funnits saklig grund för uppsägning av en provningsingenjör som enligt arbetsgivaren har uppvisat bristande kompetens och dåliga arbetsprestationer. Även fråga om avstängning skett i strid med anställningsskyddslagens regler.

» Läs hela rättsfallet AD 2007 nr 95

Lagrum : 7 § och 34 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Sif & Teknikarbetsgivarna & Volvo Lastvagnar Aktiebolag

Ombud : Andreas Modig & Frida Wennberg & Magnus Bäckström

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Carina Gunnarsson, Lars Johan Eklund, Kurt Eriksson, Agne Werneskog (f.d. direktören i Almega Tjänsteförbunden; tillfällig ersättare), Anders Hagman, Lennart Olovsson, Bo Almgren. Enhälligt.
Sekreterare : Anders Canemyr

Dela :

2002 ( 1 refererat avgörande )

Prejudikat : AD 2002 nr 44 meddelad — Med skiljaktig mening
DirektstämtDom ]

| | |  ]

Sammanfattning :

En arbetstagare har blivit uppsagd under åberopande av bristfälliga arbetsprestationer och illojalitet mot arbetsgivaren. Fråga om de åberopade omständigheterna gjort uppsägningen motiverad och om saklig grund för uppsägningen förelegat trots att denna inte föregåtts av att arbetstagaren erhållit någon uttrycklig varning eller erinran om att anställning var i fara. Även fråga om åsidosättande av överläggningsskyldigheten enligt 30 § LAS.

» Läs hela rättsfallet AD 2002 nr 44

Lagrum : 7 § och 30 § lagen (1982:80) om anställningsskydd

Parter ( Privata sektorn ) : Inregia Aktiebolag & Kommunala Företagens Samorganisation & Sveriges Naturvetareförbund

Ombud : Eilert Uusijärvi & Lars Hartzell

Ledamöter i Arbetsdomstolen : Inga Åkerlund, Charlotte Abrahamsson (skiljaktig), Siv Kimbré, Peter Ander (skiljaktig), Ola Bengtson (skiljaktig), Staffan Holmertz och Lars E. Rabenius.
Sekreterare : Klas Lohmander

Dela :

» Gör en ny avancerad sökning

Laddar…

Senast uppdaterad 2020-04-26 av Sören Öman