Sedan en taxichaufför väckt talan mot sin före detta arbetsgivare, ett taxibolag, med krav på obetald lön och semesterersättning, har arbetsgivaren kvittningsvis åberopat motfordran avseende påstått oredovisade kontantersättningar från kunder i taxirörelsen. Fråga om vem av parterna som har bevisbördan vid tvist om betalning, redovisning, av de omtvistade kontantersättningarna har skett. Även fråga om det har avtalats mellan parterna att semesterlön ingick i månadslönen.
AD 2012 nr 88 meddelad — Enhällig
[ Överklagat ( fastställt ) – Dom ]
[ Bevisbörda | Kvittning i lön | Semester | Semesterlön ]
Sammanfattning :
» Läs hela rättsfallet AD 2012 nr 88
Lagrum : 26 § och 28 § semesterlagen (1977:480)
Parter i Arbetsdomstolen ( Privata sektorn ) : B.D. & Örebroaren Taxi AB
Ombud : Johanna Näslund
Ledamöter i : Cathrine Lilja Hansson, Hans Blyme, Per-Anders Edin, Charlott Richardson, Gun Tidestav, Eva-Lena Danielsson och Ing-Marie Nilsson. Enhälligt.
Sekreterare : Pontus Bromander (tidigare Woxner)

